新课改中高一语文教学反思

源远流长的传统语文教学模式，虽然有很多优点，但用现在的眼光看，在某种程度上的确束缚了学生的个性，而且也让我们每一位一线语文教师教得很累。本来以为"课改"会让我们轻松一点，可是半年下来，没有感到丝毫的轻松。新理念、新模式、新教材、新的评价机制，需要我们花大量的时间、大量的精力去理解适应；同时新课改第一年，家长、社会、教育部门的密切关注，这些都也让我们感到前所未有的压力。虽然我们高一语文备课组教龄都在8年以上，教学经验最少的也经历了两个大循环，但我们一致觉得，每一个人都象工作第一年刚刚上岗的新教师，紧张加忙乱。回顾这半年来我们的困惑、思考与实践，我们不能说有什么经验，只有一点点甘苦，和大家分享。
首先我们面对的是课程结构的变化。
以前的高中语文教学，课程相对固定，很少变化，是一种稳定的结构。而新课改突出了发展个性和以人为本的概念，相应的对新的课程结构就提出了重基础、多样化、有层次、综合性的较高要求。具体体现为压缩必修课时，增开选修课，以提供较充分的个性化空间。以前高中3年的语文内容，在新课标中压缩为5个必修模块，在高一、高二共两个半学期内完成。另有3个半学期左右的时间，学生可用来选修。选修课现在设计为5个系列，诗歌与散文、小说与戏剧、新闻与传记、语言文字应用、文化论著研读。每个系列又可设计若干模块。必修课每个模块计2学分，学生修满10个学分，可以达到基本水平。选修课学生依个人兴趣自选4个模块，修满8个学分后，与必修课共计18学分，这样就可算作语文科目合格。
课改大大压缩了必修课的课时，我们的周课时数减至四节，课时减少了，授课内容却不减反而增加了。新教材每个必修模块包括四个单元的阅读鉴赏、一个单元的表达交流、一个单元的梳理探究和一个名著导读，相当于旧教材的一册书，而新课程要求一个学期修完两个模块内容，也就是说，旧教材一年上完的内容新教材要一个学期上完。于是，期中考试前我们高一师生就是在与时间赛跑，与有限的精力作斗争，一路奔跑，好不容易到达一个终点，还没来得及喘息，又要向下一个终点奔去。课改，变成一滴滴的汗水，凝成一个大大的 " 累 " 字，我们被这个大大的"累"字压得无暇去体味课改带来的益处。我们的困惑是，新教材，如果要以师生的赶和累为代价，那它的存在价值到底有多大？不要说为了学生的 " 终身发展 " ，就是让学生的身心得以舒展一下也难啊。如何在有限的时间内完成那么多的内容，这的确是新课程实施过程中我们遇到的最棘手的问题。但在接下来的必修 2 中，这个问题就缓解了不少。因为教完必修1后，我们全组教师一起进行了认真的总结与反思，大胆地对教材进行了取舍、处理，缩减了一些内容。比如第二个模块中的演讲词单元，本单元的重点在于拓展运用，所以我们只用了两个课时以本单元的第一篇蔡元培先生《就任北京大学校长之演说》和第二篇著名的美国黑人民权运动领袖马丁·路德·金的《我有一个梦想》两篇演讲稿为范例，让学生掌握一般演讲词的特点，把口头的演讲训练放在课前口语训练甚至平时的课堂发言中。同时我们加大课堂密度，争取有效的授课时间，基本上每一节夜课我们都用来讲课，很少考试。果然，时间够用了，期末实现了我们留出一个半星期总复习的预期。但与此同时，另一个问题又出现了。开设必修课的目的，是构建语文基础，可是略有教学经验的人都知道打基础是不能开快车。语文各种能力的养成不是一瞬间就可完成，语文素养的形成靠积累、感悟，运用，哪一样也少不了分析和训练。
缺乏了分析和训练即使能形成也终究是薄弱的，是难以提高的。新课程中尽管回避了训练的话题，而参照其 " 在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识，但不必进行系统集中的语法修辞知识教学 " 的表述，我们也可以理解为它暗示了在教学中运用知识与能力去分析文本和训练能力的必要。但现实是课时这么少，几乎每节课都要讲一篇新课文，这与巩固基础的初衷有些矛盾。比如，必修1第四单元是新闻单元，这个单元和高考语言运用考点的新闻压缩直接对应，我们精心挑选了一些这方面的例题、练习，但是就是没时间给学生做，本应期中考试前就完成的练习内容，直到期末复习才安排下去，而这距新闻单元的学习已经很长时间了。最突出的就是文言文教学，无论是旧教材还是新教材，文言文总是一个重要的组成部分。以往的文言文教学很注重文言基础知识的学习，而新课程似乎弱化了语文的工具性，更注重语文的实践能力的培养，那么，课改形式下有限的课时里的文言文该怎么教？同时还有一个不得不承认的事实，就是很多很好的甚至是必须的语文学习习惯（以往学生语文成绩好很大程度得益于这一点），因为抢时间，学生每天只是疲于应付新内容，没有时间复习、整理，所以并没有形成。我想也许是新课标这样安排有些理想化，也许是我们在思路和方法上还存在问题，我想这是我们下一个学期重点要突破的一个难题。

再来说说选修课，本学期学校在高一年级开设了校本选修课。学生学习的自由度大了，老师讲课的灵活性大了，大大激发起了教学双方的兴趣。我们备课组以打通教材和高考为出发点，结合学生实际，开设了一门《中国当代名家导读》的选修课，结果深受学生欢迎，这一门课的选课人数达到了  人。
课改给我们的感受是 "累"，但"累并快乐着 " 。
解读教材之乐。
语文教师难当，没有哪一个学科会让教师在上课之间，首先思考的是"教什么？"，而语文课就是这样，限制中包含着自由，有限中孕含着无限。语文学科本就是人文性、艺术性最强的感性学科，在各科教学中最讲求个性，也最能体现出教师的个人气质和才智学识。新课程标准提倡教师对文本进行个性化的解读，也就是说在新课程标准和《大纲》背景下，语文教师对教材地处理和运用可以是丰富多采而各具特性的。可以说，教改给了我们很大的空间，当我们在课堂上以自己的文化底蕴、知识功底、价值取向搭建起文本解读的平台，以认知价值、审美价值、发展价值引导学生与文体进行"精神"对话的时候，那种快乐是难以言表的。比如，我们学《史记》中的《鸿门宴》、《项羽本纪》，我们如果用心体会，就会发现太史公对项羽作为一个悲剧英雄所具有的人格魅力是抱着高度赞赏的态度来评价的；扬项羽即意味着某种程度的贬刘邦，而刘邦是汉朝的开国皇帝，如果我们继续思考，就会发现太史公的作为汉朝臣子蔑视至尊的权贵而又不得不隐晦表达的深层用意。也许这种解读，未必符合史学专家的正统，但是谁都不能否认，这种语文学习可能就是太史公和我们后人在作跨越千年的对话，哪怕这种对话可能有着许多误解的成分。我们在处理教材时设置一些相关的情景，介绍一些背景知识，学生自己就把思考推进到这一层面。 

[1] [2]  下一页